核心观点

一、两类个人养老金账户有何区别？

日本个人养老金以“iDeCo＋新NISA”双账户为核心，通过税制激励与制度扩容填补公共养老金缺口。iDeCo采用EET模式，缴费全额税前扣除，领取时依方式分别适用退职所得扣除或年金模式领取，高扣除限额使多数参保人实现全阶段实质免税；新NISA采用TEE模式，税后供款、增值与提取全程免税，2024年改革后终身免税限额达1800万日元，虽无法理上的锁定约束，却在事实上承接了养老储备功能。2027年后，iDeCo新政推动制度走向普惠：雇员的iDeCo月缴上限由2.3万日元提至6.2万日元，与企业型DC并轨；自雇人士合并上限升至7.5万日元；加入年龄放宽至70岁，并新设儿童NISA（年缴60万、终身600万日元）。配套机制上，离职者须在6个月内对企业型DC资产做出移转处置（可转入iDeCo、新雇主企业型DC或申请脱退金），逾期将被强制自动移换，以此保障免税复利的连续滚存。

二、个人养老金供给结构如何？

日本个人养老金市场呈“高集中度”和“强渠道分化”格局。iDeCo供给端由160家受托运营管理机构构成，前11家大型机构占据约八成市场份额，底层记录管理机构（RK）仅4家，前两大承接约94%的加入者。机构分化为三大阵营：1）证券系13家机构承载约50%的资产与加入者，SBI证券、乐天证券以零账户管理费和纯线上体验截流零售增量，默认投资安排中82%指向投资信托，是权益化转向的主要驱动；2）银行系中主要银行占22%份额、130家地方银行系金融机构合计仅占10%，默认品选定保本型比例高达85%与72%，成为保本资产的主要滞留地；3）保险系10家机构占17%，客户“仅持有保本型产品”比例达40%与30%，保本浓度最高。新NISA代销渠道中证券与银行合计占比超99%，两大互联网券商形成数字化垄断，但默认机制实际触达有限。

三、日本个人养老金产品有何特点？

日本养老金产品供给受“35只产品上限”法定约束，机构普遍将NISA渠道的旗舰被动宽基平移至iDeCo精选菜单，形成三类主流产品。1）被动指数基金：以eMAXIS Slim全世界株式为代表，信托报酬率压至0.1%以下，跟踪MSCI ACWI覆盖47个市场近3000只股票，统治线上渠道货架；2）多资产平衡基金：以尼盛世界精选系列为代表，设债券重视、标准、股票重视三阶静态梯度，因无法随年龄动态调仓而面临结构性压力；3）保本资产与目标日期基金：三菱UFJ银行年金专用10年定期以保证利率0.002%-0.01%吸纳惰性资金，承担传统渠道默认兜底职能；三菱UFJ目标年份基金按2030-2070年每5年一档设置9只子基金，依循下滑路径纪律性调仓，权益敞口由远期档的68%收敛至临近退休档的15%，并引入短期金融资产构筑流动性安全垫，但在线下渠道因佣金激励缺失而被边缘化，仅以单一年份产品零星上架。

报告正文

日本个人养老金有较为成熟的投资和监管经验，能够作为国内金融机构参与养老金管理的重要参考。那么，日本个人养老金两类账户有何区别？个人养老金市场的供给结构如何？站在金融机构的角度，如何设计有竞争力的养老金产品？

一、两类个人养老金账户有何区别？

随着结构性改革推进，日本第三支柱愈发重要。随着日本人口老龄化加剧与劳动人口收缩，传统公共养老金的替代率面临长期下行压力。日本政府近年来实施以“资产收入倍增计划”为核心的结构性改革，旨在推动居民部门金融资产从“储蓄转向投资”。在宏观经济增长变轨与制度扩容的背景下，iDeCo（个人型确定缴费养老金计划）与新NISA（少额投资免税制度）作为第三支柱自愿性补充养老体系的核心，正成为微观主体填补跨期消费缺口与实现老后资产自救的关键抓手。

iDeCo和NISA账户满足日本居民的个人储备需求。日本少子高龄化与劳动人口收缩的长期宏观趋势，正在对第一支柱与第二支柱的财政可持续性施加系统性压力。日本厚生劳动省发布的数据显示，公共养老金的所得替代率在长期财政失衡约束下面临下行压力，2024年，日本公共养老金所得替代率为61.2%，但在悲观情景下（假设未来日本未能完全向高成长转型，没有走出30年的长期低迷），宏观经济自动调节机制将直至2057年才能结束，届时替代率将逼近50%。对于日本居民部门而言，这一趋势意味着在可见未来仅依赖公共养老金体系将无法维持舒适的退休生活，公共养老金给付与居民合意消费之间存在显性的财务缺口。在政府实施弹性延迟领取机制、微观主体被迫延长在职期的多重约束下，居民部门通过iDeCo及新NISA等自愿储备渠道填补跨期消费缺口。

新NISA与iDeCo的可投资产显著不同。二者在底层资产准入、基金筛选标准与运营规制方面存在显著的制度差异，新NISA账户将投资限额划分为定投投资份额与成长投资份额两部分，其中，定投投资份额每年限额为120万日元，禁止直接购买个股，且其公募基金准入受日本金融厅监管，必须满足零申购费、无衍生品杠杆及稳定资金流入等指标，并对费率设有行政上限（被动型基金其国内资产标的费率上限为0.5%、海外资产为0.75%，主动型基金国内资产为1.0%、海外资产为1.5%）。成长投资份额每年限额为240万日元，剔除高杠杆、频繁分红或面临退市风险的标的，允许投资者直接买卖国内外上市股票、高股息个股、REITs及普通ETF。

iDeCo账户偏向于保守投资。相比之下，iDeCo不受单只基金费率的行政上限约束，其投资组合遵循《确定缴费年金法》框架，由运营管理机构在自主设定的菜单中提供35只产品，由于机构间菜单不可通用，导致不同运营管理机构提供的产品与费率差异较大。此外，2018年5月施行的修订版《确定缴费年金法》已取消强制菜单必须包含保本型产品的规定，法律仅要求运营管理机构提供3只以上风险收益特征各异的投资产品，目前多数机构在菜单中依然选择保留保本型产品。

iDeCo在制度运作中实现全阶段的实质免税。第三支柱的税优政策方面，iDeCo适用EET模式、新NISA适用TEE模式，对比而言，从跨期财富平滑的数理模型来看，EET模式在供款阶段允许全额扣除个人所得税与住民税，该模式在投资积累期对资本利得与股息红利免税，仅在最终提取养老给付时进行课税。与之相对，TEE模式使用税后资金供款，其后续的投资增值与提取阶段则实现完全免税。

大额税优推动第三支柱参与率。在积累期与给付期税率保持恒定的假设下，EET与TEE模式的税后财富终值在精算上完全等价，不过日本税制在给付端的独特设计打破了这一等价性。当参与者在60岁后选择一次性（Lump-sum）提取iDeCo资产时，可申请适用“退职所得扣除”政策，这一提取端的税收优惠大幅降低了实际税负，使得iDeCo在制度运作中实现了全阶段的实质免税。由于该项所得税的扣除限额较高，多数企事业单位雇员在退休提取iDeCo资产时，基于现行控除额度的制度设计，一次性领取者在特定情况下可实现实质免税。这一制度设计使EET模式在给付端实现了实际免税，最终呈现出全阶段实质免税的特征。这种税收优惠政策提升了家庭部门配置个人年金的意愿，不过该机制客观上加剧了日本中长期的财政赤字压力。

日本个人养老金不断向普惠性转型。日本新NISA虽非法定锁定型养老金（允许随时免税提现），但2024年将终身免税额度提至1800万日元，2027年增设未成年人专户，使其事实上成为中产家庭弥补公共养老金缺口的主要理财工具，与iDeCo并立为核心养老制度。2027年后，iDeCo改革强化普惠性，首先，雇员（第2号被保险人）月缴费上限从2.3万提至6.2万日元，与企业DC并轨；其次，自雇人士（第1号）合并上限从6.8万提至7.5万；最后，取消企业DC中雇员追加缴费不得超过雇主缴费的限制。同时，加入年龄上限放宽至70岁以下，以覆盖高龄再就业人群，延长免税积累期。

第二支柱资金转移实行法定移换时限与“自动移换”惩罚机制。法定移换时限规定，雇员因工作变动或原企业确定给付（DB）与确定缴费（DC）计划终止时，须在资格丧失日所属月份的次月起算6个月内办理移换手续，将职业年金资产转至iDeCo账户。若逾期未完成，则在后续办理过程中原有投资商品将被全部卖出变现，划入国民年金基金联合会实施“自动移换”管理——该状态下资产无法继续参与投资信托配置，且需承担额外管理费用扣减，最终导致退休时点实际购买力受损。这一具有时效约束的账户衔接制度，适应了日本劳动力市场向职务给付制转型后流动性增强的趋势，既保障了免税复利的连续滚存，又降低了微观主体转换职场时的制度变动成本，为在职群体提供了长周期的养老财富规模保障。

日本居民财富向个人养老金账户转移。截至2025年底，日本居民家庭金融资产总额达2351万亿日元，其中现金与存款规模达1126万亿日元，占比47.9%，在通胀环境下正面临贬值压力。在通胀回归侵蚀传统保本存款的背景下，居民财富逐步向NISA与iDeCo转移。

新NISA和iDeCo在时效和功能上互补。由于新NISA（2024年启动）与iDeCo限额改革（2027年生效）存在时间差，居民资产配置呈递进式承接。流动性高、无提取限制的新NISA主要吸纳中短期资金；2027年推出的儿童NISA（0-17岁，年上限60万、终身600万，12岁后可因教育或生活需灵活支取）则拓展了跨代财富积累；而iDeCo凭借资产锁定至60岁及全额所得税抵扣优势，始终是长期养老资产管理的核心工具。

新NISA额度翻倍后规模快速增长。日本金融厅预计至2025年底，新NASA的累计购买额将达71万亿日元，开户数2826万户，提前超额完成原定2027年56万亿日元的政策目标。2026年第一季度，单季净流入突破6万亿日元，投资者普遍选择在年初用完全年免税额度。产品结构上，低成本被动宽基指数基金最受欢迎，eMAXIS Slim系列的全球股票和美国股票基金单季净流入约1.8万亿日元，两只基金资产规模均超10万亿日元。

iDeCo账户的资产配置呈现清晰的年龄梯度。40岁以下年轻群体将88%–91.5%配置于权益类投资信托，追求长期复利；40岁后配置比例逐龄下降，保本资产（定期存款+保险）系统性上升，60岁以上占比达35.2%，体现临近退休对资产安全性的防御性调整。NISA账户同样代际分化明显——20岁以下群体投资信托占73.5%，上市股票占23.9%；20–40岁群体高度依赖基金投资（如20岁代基金占比81.9%），而50–70岁群体则更倾向使用成长投资份额直接配置个股，70岁代股票持仓升至38.5%（20岁代仅16%），显示出高龄投资者通过持有日元计值个股规避汇率波动、获取稳定股息收益的偏好。

两个账户在高龄群体中截然相反的风险选择，根源在于制度约束差异。iDeCo因资产锁定至60岁且有强制提取期，临近退休者为确保安全，主动将保本资产比例提升至35%以上；而NISA无提取年龄限制且具有终身免税特征，高龄群体反而倾向于将存量应税股票转入该账户，大量配置高分红个股（80岁以上个股持仓达57%），利用免税通道实现资产向后代低税负转移，以对抗通胀侵蚀。

二、个人养老金市场供给结构如何？

iDeCo的供给呈现头部高度集中的格局。iDeCo作为自愿性补充养老金，账户运营须依托厚生劳动省与金融厅登记认可的机构。截至2025年5月末，登记机构共219家，实际承担受托运营的为160家，市场呈高度集中格局，前11家大型机构在企业型DC中占据约九成份额，在iDeCo中亦占约八成。截至2024年9月末，企业型DC受托资产约23万亿日元（2025年3月末增至23.7万亿），累计加入者约900万人；iDeCo受托资产约6.7万亿日元（2025年3月末达7.2万亿），累计加入者约440万人。表层集中之外，底层基础设施的垄断程度更为突出——全日本仅4家记录管理运营机构（RK），其中前两家承接了企业型DC约94%的加入者，构成整个DC体系的事实性中枢。

证券系是iDeCo市场的绝对主导者。13家机构承载约50%的资产份额（3.3万亿日元）与约50%的加入者（219万人），以不到一成的机构数量占据半壁江山。其中SBI证券与乐天证券两家互联网券商跻身前11，凭借零申购费、免除账户管理费的让利策略与纯线上自助开户体验，截流零售增量的大部分。其配置结构与全市场均值形成强烈反差：加入者中“仅持有保本型产品”的比例仅5%（全体平均18%），为全业态最低；默认投资安排中选定保本型的比例仅35%，同样垫底，而已选定默认品的计划中82%指向投资信托，权益化转向主要由证券系驱动。低费率策略的代价是行业性亏损：2024年3月期运营管理机构中赤字80家、盈利仅39家，证券系13家中8家报亏，账户管理费收入难以覆盖向记录管理机构支付的再委托费用与系统成本，唯有头部网证能以海量账户摊薄固定成本，规模壁垒反过来持续强化内部集中度。

银行系市场份额第二，呈“哑铃型”分裂态势。城市银行（5家主要银行）在iDeCo中占22%的资产份额（1.5万亿日元、86万人），依托薪资账户与企业年金的存量关系覆盖城市中产，但其真正基本盘在企业型DC（约62%份额、14万亿日元），iDeCo更像是企业年金客户的延伸服务。另一端，地方银行、信用金库与劳动金库以130家机构数量构成供给端最大长尾，占全部受托机构八成以上，资产份额却合计仅10%（0.6万亿日元），单机构平均受托规模不足50亿日元，依靠线下网点深度绑定区域保守型中老年客群。银行系整体防御性倾向鲜明：“仅持有保本型产品”的加入者占比，地方金融机构达35%、主要银行为22%，均高于全体平均；默认品选定保本型的比例，地方金融机构高达85%、主要银行为72%，分居各业态前两位，使其成为iDeCo体系内保本资产的主要滞留地，贡献了最多的机构数与第二大的客户群。

保险系份额有限但保本浓度最高。生命保险与财产保险合计约占iDeCo资产份额的17%（损保0.7万亿日元、占11%；生保0.4万亿日元、占6%），机构仅10家，市场地位更多是企业型年金受托优势的顺带延伸。保险系客户是iDeCo中保本倾向最强的群体：“仅持有保本型产品”的加入者占比，财产保险系高达40%、人寿保险系达30%，包揽全业态前两名，损保系约为证券系（5%）的八倍；默认品选定保本型的比例亦分别达57%与56%。值得注意的是，损保系大量与地方金融机构结成共同运营模式，成为保险产品向区域保守客群渗透的通道，使保险系与地方银行系在客群画像上高度重叠，共同构成iDeCo保守存量的基本盘。

新NISA账户的代销渠道高度集中。证券会社与商业银行合计占代销余额的99%以上，基金公司传统的直销渠道在长期竞争中已基本边缘化。在证券代销通道内部，互联网券商占据主导地位，以SBI证券和乐天证券为代表的两大平台，开户数与预托资产规模均远超传统线下券商，其中SBI证券的预托规模约为乐天证券的1.3至1.7倍。这两家平台凭借零申购费、零账户管理费的让利策略，以及简洁高效的交互系统，建立了牢固的客户粘性，形成强大的渠道壁垒。更为关键的是，凭借庞大的客户流量优势，它们已反向掌握对上游资产管理公司等产品提供商的议价权，显著压缩了后者的费率设定与定价空间。

在销售渠道层面，数字化平台与传统机构形成鲜明分化。以互联网券商为代表的数字化平台主要吸引年轻及中生代在职群体，引导其iDeCo定投与新NISA增量资金持续流向全球及美国股票型基金；而地方银行等传统渠道则受运营成本与线下服务半径制约，叠加《金融商品交易法》适合性原则下形成的防御性保守倾向，多向高龄或金融素养较低的投资者推介保本型或低权益产品，成为保本资产的主要滞留地。这种渠道错配加剧了信息不对称，加之居民开户后的决策惰性，大量资金被动沉淀于低收益保本资产，也为制度层面的默认投资安排提供了现实依据。

渠道分化也塑造了默认投资安排的结构。2018年《确定缴费年金法》修法后，默认投资安排升格为法定制度，要求运营管理机构为未发出投资指令者提供符合“长期分散、收益确保”基准的配置。据日本金融厅2025年评估，在设有默认安排的iDeCo计划中（占全部计划的53%），82%将投资信托（含平衡型、主动/被动基金及目标日期基金）设为默认选项，保本型产品仅占18%。这一结构与以企业型DC形成鲜明反差——后者保本型默认品占比高达64%（2024年9月末），原因在于企业劳资自治下合规免责导向占优。上述差异与渠道格局密切相关：证券系（含互联网与传统券商）以50%的资产份额（3.3万亿日元）主导iDeCo受托市场，其低成本宽基指数与生命周期基金供给侵蚀了银行保险系的传统优势，推动了默认配置的显著权益化转向。

iDeCo默认配置实际纠偏效果有限。据日本金融厅发布数据显示，在2024年9月末总额6.7万亿日元、440万参保人中，真正因操作惰性被动触发默认程序进入投资信托者仅占约5%。这既源于日本国民根深蒂固的避险保本偏好，也因多数运营管理机构在开户环节未能实现有效的自动化触达与强制提示，造成“被动确认同意”层面的行政摩擦，使大量惰性投资者未能实际转换为默认投信资产。这种机制性摩擦与需求侧的风险厌恶相互强化，反向塑造了产品供给端：金融机构倾向于维持稳健或保本型产品设计，导致指定运用方法的政策效应难以充分释放，存量资产结构性低效问题未能得到广泛改善。

三、日本个人养老金产品有何特点？

日本个人养老金呈“两端极化、中间渐进”的结构。iDeCo与新NISA在准入规则上存在差异：新NISA无产品数量上限，仅做特征准入；iDeCo受《确定缴费年金法》限制，单个账户提示商品上限为35支，迫使运营机构优先将新NISA中规模与申购量居前的旗舰被动指数基金平移至iDeCo精选菜单。但产品平移落地时受渠道分化截流，投资者实际可触达的产品，不仅取决于自身风险回报，更受代销中介属性及销售人员商业动机深度影响。当前，日本NISA与iDeCo零售大盘中的主流产品可归为三类：一是被动成分型指数基金，以eMAXIS Slim全世界株式为代表，综合费率低于0.1%，凭借极致低成本最大化长期复利，是数字化渠道吸纳长久期资金的主力；二是多资产平衡型基金，兼顾收益与波动；三是保本型产品与目标日期基金，前者在传统银行渠道服务保守客群，后者按退休年份动态调整股债配比，正逐步成为默认投资安排的新兴选择。

eMAXIS Slim采取被动指数跟踪策略。通过单一产品，投资者即可实现对全球约47个国家与地区、近 3000只大中型市值股票的分散配置。其内部采用自由流通市值加权机制，美国股市占据主导仓位，日本、欧洲及新兴市场依序配置。当MSCI进行定期权重调整时，基金自动触发再平衡，投资者无需手动操作即可获取全球经济增长的长期贝塔收益。

乐天全球股票指数基金是最具代表性的低费率被动宽基产品。其核心竞争力同样在于极低的费率控制，该基金表面信托报酬可低至0.06%（投信公司层面），但由于采用母子基金嵌套ETF架构，叠加底层先锋ETF管理费后，实质总经费率约为0.21%。该产品追踪富时全球全市场指数（FTSE Global All Cap），覆盖全球发达市场与新兴市场的大中小盘股票，为投资者提供一站式的全球股权风险敞口。依托乐天证券庞大的线上零售客群与积分返利生态，截至2025年7月，该基金积累了约6391亿日元的纯资产规模，成为年轻及中生代投资者配置全球风险溢价的首选工具之一。

降费与合规，形成养老金产品的路径分化。在渠道策略上，eMAXIS Slim系列深度嵌入乐天金融生态，与积分体系、自动扣款及智能投顾协同，以“零尾随佣金、零申购费”的纯线上直销模式大幅降低投资门槛，倒逼传统金融机构降费，成为日本被动指数基金“费率内卷”的关键推手。该产品虽主要覆盖NISA与一般账户，但其低费率逻辑已被iDeCo精选菜单所借鉴，体现了数字化平台对养老金第三支柱产品供给格局的深层重塑。与之相对，传统都市银行与地方信合渠道受合规与“适合性原则”约束，面向中高龄长尾客群时重度依赖多资产平衡型基金，其配置比例无法随年龄动态调整，在高通胀低增长环境下易造成实际购买力隐性折损。

以尼盛世界精选基金系列为例，其“债券重视型—标准型—股票重视型”三阶风险矩阵以静态模板覆盖差异化偏好，但三类产品均面临结构性压力：“债券重视型”权益提至30%仍被低收益本币债拖累；“标准型”股债均衡（国内债约35%、外债约15%、国内股约30%、外股约20%）因市场理解门槛使大量年轻参保人被动沉淀；“股票重视型”权益超70%却因高费率在eMAXIS Slim面前性价比承压。两类产品路径的分化，本质上是数字化降费逻辑与传统渠道合规逻辑在养老金产品端的直接碰撞。

静态平衡型产品将动态管理责任转嫁给个人，叠加费率劣势，形成制度空转。三大子产品虽提供由防守到激进的梯度选项，但因日本居民普遍存在的投资惰性与“无回答即默认延续”的制度设计，多数投资者在年轻时选定某一类型后，账户资产直至退休几乎不做任何主动调整。与目标日期基金（TDF）随年龄自动调降风险敞口的算法红利不同，这类静态产品无法提供生命周期管理功能，传统渠道实际上将动态配置责任转嫁给了缺乏专业知识的个人散户。加之主动型产品较高的管理费率与隐性成本，使其在跨周期的养老财富积蓄中面临配置低效与实质性的购买力折损。

保本资产与TDF供需错配。前者沦为惰性资金的主滞留地，后者则被边缘化。在防范客诉的免责驱动下，线下传统渠道将未发出投资指令的“惰性资金”及保守资金大量导向保本资产——以三菱UFJ银行年金专用定期（10年）为代表，这类产品以名义本金绝对安全换取金融机构的超低成本负债，过去十年保证年利率长期停留在0.002%–0.01%，虽兑现“元本确保”承诺，却在长达三四十年的封闭期内完全切断资本市场风险溢价，在当前通胀中枢抬升的拐点期，实质上造成购买力被通胀复利长期隐性剥夺。与此相对，本该作为自动化养老标配的TDF，却因传统渠道的商业利益排斥、低费率产品佣金激励缺失及参保人认知不足等多重摩擦，无法以完整年份矩阵上架，仅以孤立的单一年份产品零星存在，科学的动态调整工具在微观配置生态中遭到严重挤压与边缘化。

微观代销生态使目标年份基金被边缘化。三菱UFJ目标年份基金（2050）原本应是自动化养老配置的核心工具，该系列以预期退休年份为锚点，完整提供从2030年到2070年、每5年一档的9个阶梯型子基金，完全免除人工主观择时，严格依循内置的“下滑路径”机制完成数十年跨度的资产动态置换。下滑路径通过跨时点数据可清晰透视其降波轨迹：年轻端全力扩权益、中期平滑调结构、临近退休全面转防御。对截至2026年3月末的底层数据进行穿透对比，针对距离退休尚有三四十年的年轻群体（Target 2065/2070），系统将权益敞口扩张至最大，国内股票（45%）与外国股票（23%）合计达68%，国内债券仅占27%，以博取早期资本增值；对于财富积累中期的群体（Target 2050），系统已触发中期再平衡，国内股票降至37%、外国股票降至18%（权益合计收缩至55%），国内债券防守权重稳步抬升至40%；而针对即将退休的群体（Target 2030），系统完成了防御性资产的全面接管，权益资产极致压缩至15%（国内10%、外国5%），并首次引入16%的国内短期金融资产（现金等价物），配合64%的国内债券，构筑应对随时提取的流动性安全垫。

风险提示：信息资料存在局限性。经验失效或不适用。政策与监管或有变动。

研报信息

文中报告节选自华福证券研究所已公开发布研究报告，具体报告内容及相关风险提示等详见完整版报告。

证券研究报告：《日本养老金产品如何设计？——养老金配置系列之三》

对外发布时间：2026.08.05

报告发布机构：华福证券股份有限公司（已获中国证监会许可的证券投资咨询业务资格）

分析师：陈兴

SAC证书编号：S0210526010005

分析师：谢钰

SAC证书编号：S0210526010003

研究助理：陈作

SAC证书编号：S0210125090028

法律声明及风险提示

通过本公众号发布的观点和信息仅供华福证券客户中符合《证券期货投资者适当性管理办法》规定的机构类专业投资者参考。因公众号暂时无法设置访问限制，若您并非华福证券客户中的机构类专业投资者，请您取消关注，请勿订阅、接收或使用本公众号中的任何信息。对由此给您造成的不便表示诚挚歉意，感谢您的理解与配合！

本公众号所载内容仅面向专业机构投资者，任何不符合前述条件的订阅者，敬请订阅前自行评估接收订阅内容的适当性。订阅本公众号不构成任何合同或承诺的基础，华福证券不因任何订阅或接收本公众号内容的行为而将订阅人视为本公司的客户。

本公众号不是华福证券研究报告的发布平台，所载内容均来自于华福证券已正式发布的研究报告，订阅者若使用所载资料，有可能会因缺乏对完整报告的了解或缺乏相关的解读而对其中关键假设、评级、目标价等内容产生理解上的歧义。提请订阅者参阅华福证券已发布的完整证券研究报告，仔细阅读其所附各项声明、信息披露事项及风险提示，关注相关的分析、预测能够成立的关键假设条件，关注投资评级和证券目标价格的预测时间周期，并准确理解投资评级的含义。

华福证券对本公众号所载资料的准确性、可靠性、时效性及完整性不作任何明示或暗示的保证。本公众号资料、意见等仅代表来源证券研究报告发布当日的判断，相关研究观点可依据华福证券后续发布的证券研究报告在不发布通知的情形下作出更改。华福证券的销售人员、交易人员以及其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与本公众号资料意见不一致的市场评论或交易观点。

本公众号内容并非投资决策服务，在任何情形下都不构成对接收本公众号内容受众的任何投资建议。订阅者应当充分了解各类投资风险，根据自身情况自主做出投资决策并自行承担投资风险。对依据或者使用本公众号所载资料所造成的任何后果，华福证券均不承担任何形式的责任。

本公众号及其推送内容的版权归华福证券所有。未经华福证券事先书面许可，任何机构或个人不得以任何形式转载、翻版、复制、刊登和引用相关内容，否则由此造成的一切不良后果及法律责任由私自转载、翻版、复制、刊登和引用者承担。

深度 | 日本养老金产品如何设计？——养老金配置系列之三【华福宏观·陈兴团队】

最近文章